音樂教育的方法和內容，哪個更重要？| 爭鳴

如果單純地問“方法”和“內容”哪個更重要？可能絕大多數的人都會認為后者更重要。但在現行的音樂教育領域，持前一個觀點的人卻占很大比例，這是筆者經常評審此類學位論文或期刊投稿中的最為突出印象。每年學位論文評審期間，筆者發(fā)現凡是音樂教育學科送來的論文，多是套用西方某一教學法，然后加一個副標題“以某某為例”，或“以某某為調查的分析”。這種模式化寫作方式在當下不在少數。表面上看，以奧爾夫教學法(或其他的教學法)做的本地教育對象或題材的調研，像是把國外教學法靈活運用的學術行為了，但在檢測之后發(fā)現，這些文章的相似程度相當高，套路化情況嚴重，其方法僅是方法，并沒有對教育內容靈活運用。

究其原因，除了懶惰，方法運用與內容的對應性不強，應是其中的主要原因。核心的問題是：觀念上認為教學的方法很重要，而內容不重要，甚至隨意“拉郎配”。

奧爾夫教學法等西方體系化教學法的引入，在中國音樂教育發(fā)展中曾產生過重大影響。這些教學法生動有趣，尤其注重培養(yǎng)青少年積極主動地參與到活動之中，其學術態(tài)度與中國傳統(tǒng)教學法相比確實具有突出優(yōu)勢，寓教于樂，對學生的音樂實踐能力培養(yǎng)無疑也非常有效。但單純依賴方法而忽視內容的對應性、豐富性，再加上機械套用，最終會把教學法帶入“套子”里，變得笨拙、僵化，看似生動活潑的教學效果，都是些糊弄家長、學校、社會的“假把式”，根本不會對教學內容的完成產生多大作用。

如何才能發(fā)揮西方教學法的最大效能？首先，要在觀念上有所更新，方法要用到具體的內容實施中，并做相應的靈活變化，才能體現出方法的優(yōu)勢。如果僅局限于方法本身，甚至覺得西方方法的規(guī)范性程序不能打破，因循守舊、墨守成規(guī)，甚至故步自封，會極大削弱方法固有的優(yōu)勢。

其次，要在內容的融會上下足功夫。西方的音樂教育不僅只有方法，還有其音樂技術的支撐，如演唱、演奏、合奏等，尤其多樣的綜合音樂表演技藝，是其方法實踐的基礎。音樂理論方面知識體系的豐富也是必不可少的構建，教育者實施其方法要有音樂教育史論、教學成功的案例等方面的理論參考，才能對音樂教育方法的成果轉化提供支撐，其他還有通識性教育的技能與常識等，它們是通曉教育執(zhí)行過程中的各環(huán)節(jié)協(xié)調之所在，也是貫徹方法的知識體系之一。也就是說，那些圍繞教育教學實踐的豐富內容，才是方法外衣下的內涵所在。

再次，因地制宜、因時制宜地靈活運用，才能讓方法的效果顯現。每個教育者在運用方法時應睿智地選擇地方題材、時代語匯，尤其是地方文化的符號性載體和社會思潮所需的時局主題，而不是僅僅依托奧爾夫式的教具去完成方法的特色體現。靈活是奧爾夫教學法的基礎，趣味性則是關鍵，注意到身邊發(fā)生的教育主題，才能使西方教學法得到內容的有效支撐。

教學有法，但教無定法。國外教學法再好，要運用得當，要有技能為其支撐，還要靈活生動地發(fā)展它，才能將“中學為體，西學為用”的觀念更好地貫徹，發(fā)揮西法教育功效的最大化。